chapu GPL spravne?

juneau · před 14 lety

Chtel bych vedet, zda je tento odstavec pravdivy:

Systém je distribuován pod GNU GPL licencí. Mám-li ji shrnout, tak: můžeš si systém stáhnout, nainstalovat a začít používat. Můžeš si systém stáhnout, provést v něm hafo změn a distribuovat jej dále, pokud neodstraníš údaje o původním autorovi. Můžeš systém stáhnout, postavit na něm nějaký web pro firmu a nechat si za něj zaplatit. Ona firma může tento web prodat dále, aniž bys měl ty nějaký nárok na dále vydělané peníze. Atd atd… což znamená například to, že pokud tento systém modifikuješ a budeš jej komerčně prodávat, pak kdokoli si jej koupí, může jej s klidem prodávat také a nebo jej nabízet ke stažení zdarma. Toť GNU GPL licence…

David Grudl · před 14 lety

Systém je distribuován pod GNU GPL licencí. Mám-li ji shrnout, tak: můžeš si systém stáhnout, nainstalovat a začít používat. Můžeš si systém stáhnout, provést v něm hafo změn a distribuovat jej dále, pokud neodstraníš údaje o původním autorovi + a zachováš GPL licenci

Můžeš systém stáhnout, postavit na něm nějaký web pro firmu a nechat si za něj zaplatit. Trošku zavádějící formulace – lépe by bylo: můžeš si nechat zaplatit za tvorbu software, který pak kupující bude šířit pod GPL

Ona firma může tento web prodat dále, aniž bys měl ty nějaký nárok na dále vydělané peníze. Atd atd• což znamená například to, že pokud tento systém modifikuješ a budeš jej komerčně prodávat, pak kdokoli si jej koupí, může jej s klidem prodávat také a nebo jej nabízet ke stažení zdarma. No, to je naprostý nesmysl

juneau · před 14 lety

proto jsem se ptal :) diky za odpovedi

pavlik · před 14 lety

Proč je poslední odstavec naprostý nesmysl? Která klauzule GPL to zakazuje?

David Grudl · před 14 lety

bod 4: „Nesmíte kopírovat, modifikovat, poskytovat sublicence anebo šířit program jiným způsobem než výslovně uvedeným v této licenci. Jakýkoli jiný pokus o kopírování, modifikování, poskytnutí sublicence anebo šíření programu je neplatný a automaticky ukončí vaše práva daná touto licencí. Strany, které od vás obdržely kopie anebo práva v souladu s touto licencí, však nemají své licence ukončeny, dokud se jim plně podřizují.“

A komerční šíření nebo prodej není způsob výslovně uvedený v GPL.

tPaK · před 14 lety

Domnívám se, že nesmysl to není:

You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.

Možná nejde přímo o prodej SW, ale nosiče s GPL software prodávat mohu a nikdo není dáno, za kolik by to mělo být. Takže fakticky je komerční šíření povoleno.

Editoval tPaK (3. 11. 2005 16:51)

David Grudl · před 14 lety

tPaKu, to je docela nedorozumnění. To, co popisuješ, je komerční šíření nosičů, nikoliv software. Také fakturuješ DPH, které mají nosiče, nikoliv sofware (což je v ČR nyní už stejné, ale i tak). Více zde

tPaK · před 14 lety

Jistě, jde o šíření nosičů a z hlediska účetnictví jde o něco jiného. Ale přesto v běžném chápání jde o komerční šíření software, protože v běžném chápání komerční šíření = šíření za úplatu.
Samozřejmě samotné poskytnutí licence je stále bezplatné.
On pojem „komerční šíření“ sám o sobě je poměrně neurčitý a nejsem si jist, zda je definován v nějakém obecném právním předpisu.

Jen pro příklad: šíří takový Red Hat nebo Novell své distribuce komerčně? Dovolím si říct, že ano, a tak to bude chápat i naprostá většina lidí, přesto jejich distribuce obsahují GPL software.

edit: Abych byl přesný, nemyslím, že naše názory jsou v rozporu, problém je jen v tom, jak chápeme komerční šíření (i vzhledem k tomu, že ani proprietární SW se neprodává, pouze se za úplatu poskytuje licence). Prostě bych nekladl rovnítko mezi komerční šíření a poskytnutí licence za úplatu, to je vše.

Editoval tPaK (4. 11. 2005 1:47)

Oznámení

chapu GPL spravne?