Oznámení
Jak vysvětlujete Texy syntaxi klientům?
před 9 lety
- kahi
- Člen | 33
Ahoj,
někteří z nás nasazují Texy do webů, jejichž obsah budou tvořit weboví
BFU. Zajímalo by mě, jak probíhá vaše komunikace ohledně Texy.
Předpokládám, že musíte zmínit Texy a základy syntaxe. Jak to děláte?
Spokojíte se s příkladovou stránkou s všemi druhy obsahu v Texy? Máte
napsané vlastní nápovědy? Odkazujete na oficiální popis syntaxe?
S jakými reakcemi, dotazy a problémy se setkáváte? Jak argumentujete, pokud
předpokládáte, že klient by raději psal své stránky ve Word-like
editoru?
Dále, otázka „jak psát texty pro web“ se nutně vymyká z rámce Texy. Z mé zkušenosti, klienti mají nezřídka problém pochopit, že je žádoucí, aby nadpisy byly značeny jako nadpisy a seznamy všeho druhu jako seznamy, atp. Vysvětlování těchto věcí se mi zdá docela problematické (sám nemám žádné ustálené metody a o kvalitě této části své komunikace mám pochybnosti), proto by mě zajímaly jakékoliv vaše zkušenosti s komunikací těchto problémů méně pokročilým uživatelům. Díky.
před 9 lety
- Ondřej Mirtes
- Člen | 1539
Hehe, před pár minutami mě přesně tato otázka taky napadla. WYSIWYG editory jsou strašné zlo, ale přesvědčit o tom klienty (BFU) a naučit je Texy syntaxi podle mě musí vydat na dvoudenní školení.
Byl bych rád, kdyby se k tomu vyjádřil přímo David, protože nedávno tweetoval, jak musel dělat poprvé po 4 letech web s WYSIWYG editorem, tak musí mít se zaučováním klientů hodně zkušeností.
před 9 lety
- Honza Marek
- Člen | 1674
Ideální je, pokud klient považuje wysiwyg editor na webu za scifi. Pak nemusíš vysvětlovat nic.
před 9 lety
- AdamSurak
- Člen | 16
Někdy jim stačí vysvětlit, že pokud se wysiwyg porouchá nebo oni nedopatřením třeba neuzavřou tag, tak tím můžou stránky rozhodit. Pokud jsem to vysvětloval přímo klientovi, tak se mi vždycky povedlo ho přesvědčit, že mi jde o jeho dobro. Jednou jsem byl donucen implementovat wysiwyg a stejně nechávám jeho výstup projet přes Texy.
před 9 lety
- kahi
- Člen | 33
AdamSurak napsal(a):
Někdy jim stačí vysvětlit, že pokud se wysiwyg porouchá nebo oni nedopatřením třeba neuzavřou tag, tak tím můžou stránky rozhodit. Pokud jsem to vysvětloval přímo klientovi, tak se mi vždycky povedlo ho přesvědčit, že mi jde o jeho dobro. Jednou jsem byl donucen implementovat wysiwyg a stejně nechávám jeho výstup projet přes Texy.
S přesvědčování, že Texy je vhodné (vhodnější než WYSIWYG) nemám problém. V podstatě mi přijde dostatečný argument, že některé druhy obsahu není reálné vytvořit přes WYSIWYG – už jenom prosté bloky nebo seznamy s třídou jsou ne-li nereálné, tak přinejmenším komplikace (což teda s přivřením oka komunikuji jako nereálné).
Problém je podle mě hlavně s vysvětlením syntaxe. Co si budeme povídat, je to plain-text, občas obsahuje pro BFU ne zcela intuitivní řetězce, působí to lehce nepohodlně. Mám rozdělané řešení zvýrazňování texy syntaxe (aby byly texty snadno skenovatelné, obrázky snadno vyhledatelné, začátek a konec **zvýraznění** snadno rozpoznatelné), ale zatím ho nenasazuji. Takže hlavně mě zajímá, jak „psaní pomocí Texy“ udělat maximálně snadno stravitelným.